一问：在股改收官的关键阶段，大股东中石化管理层为何迟迟不对600688（S上石化）提出股改建议？大股东的这种不作为，是否可看作是变相抵制国家的股改政策？为何大股东长达一年多时间以来都无法给出合情合理合法的解释？管理层对此事是一无所知，还是默许纵容？

　　二问：从去年10月8日的第一次股改方案被股东会否决至今，600688（S上石化）董事会至今已经连续出了二十余份毫无诚意的公告。令投资者觉得十分可笑的是：600688（S上石化）董事会每周的股改进展公告中都说大股东正在积极研究股改方案，但堂堂一个央企管理层至少几百个人的管理团队，居然在一个股改方案的问题上，研究了将近一年时间也没能研究出具体的方案出来，请问这也叫做积极吗？或应叫消极？或叫不作为？这样的管理团队应不应该提前换届？请问到底是什么样的新方案，要用到将近一年的时间去研究，居然还说是积极？并且到现在还说没有时间表，我们投资者不禁要问，到底大股东中石化的管理层是没有能力研究或是不想研究？是不是为了从中获得更大的私利而有意拖延？是不是搪塞投资者？对于何时能出新的股改方案，投资者是否有知情权？大股东中国石化是否有特权无限期拖延股改？

　　三问：长久以来大股东中石化管理层的某些高管，总是毫无来由地公开宣称600688(S上石化)的股价因私有化预期被人为炒高了。事实果真如此吗？此指责纯属欲加之罪何患无词，如果中石化无意私有化，为何不第一时间澄清？早在去年，央企最高领导人李融荣多次在新闻媒体上发表过中石化属下企业先股改后整合私有化的讲话，难道此讲话纯属无稽之谈？投资者依照李融荣同志的讲话进行操作，何错之有？如果确有实质性的私有化进程，散户的持股数量和资金量并无法博弈大股东和机构，那么究竟是谁在炒高？其目的又何在？

　　四问：再论600688（S上石化）的股价问题，600688(S上石化)的市盈率不足二十倍，即便不考虑今年中报预增50%的事实，放眼中国股市二十倍市盈率的股票价格属于价格虚高吗？请问新股发行市盈率接近百倍，算高还是低呢？大股东中石化高管不负责任随意评价600688（S上石化）股价虚高，是否有配合结构或者庄家恶意打压股价的嫌疑？这样做是否违规或违法？如果是的话应当如何处理？

　　五问：因为600688(S上石化)迟迟不股改，导致600688(S上石化)的投资者错过了难得一遇的牛市，除股票被带上S帽限制涨幅之外，股价不涨反跌屡创新低，这个损失应该由谁来负责？对于投资者,大股东难道不应该有个交代么？

　　六问：证监会规定未完成股改的公司，其大股东不得融资，为何600688(S上石化)的大股东中石化却在没有完成600688(S上石化)股改的前提下，却又可以申请发行新股及发行债券融资？

　　七问：请对近2年600688（S上石化）和中国石化的关联交易作出公开说明，究竟中国石化卖给600688（S上石化）的原油是什么品质的（从哪里采购）？结算价格是多少?同期国际市场原油价格是多少？是否存在中石化侵犯和侵占600688（S上石化）利益的隐忧？

　　八问：中石化把600688（S上石化）持有的光大银行、上海银行的股权强行低价卖给中石化的财务公司，是否违规？中石化、600688（S上石化）跟英国石油合资企业上海赛科的收益的20%有没有增加600688(S上石化)的收益？增加了多少？

　　九问：600688（S上石化）是中国首家股份同时在香港、美国和中国三地上市的国际性股份有限公司,H股发行价为一港元,A股发行价为三元,为何有"H股与A股价格严重价差"之说?A股/H股分红是否应该参照发行价比例来分？是否应维护A股流通股股民的合法权益？

　　十问：股改是非流通股为了获得上市流通而向流通股东支付对价的补偿，过去的资本市场是非流通股大股东严重损害流通小股东的利益，同市场经济的发展格格不入，现在有了开明、进步、文明的政府，将促进社会的“公平、正义”这一重要思想纳入法制轨道。股改就是政府倡导的公平正义在实际中、在资本市场的重要体现。我们不禁要问：中石化可以打着国有法人的旗号，来践踏法律、蔑视政府吗？中石化的如此行为符合社会主义市场经济发展的要求吗？符合建立和谐社会的历史潮流吗？

　　以上质询，请上海石化的董事会、大股东中国石化管理层、证监会、国资委给予公开的书面答复。此致！

　　敬礼！

　　全体600688(S上石化)的投资者

　　二零零七年七月