不是他还有谁 辣子头上几个虱子？

主席，您的股改以失败而告终！

国家实施股改其目的事与愿违, 实施上市公司股份的全流通. 给了很多人把纸上富贵转化为现实财富的机会. 原始股东就是用一定的低廉资本长期投入, 监督公司的合法运行, 通过努力以获取丰厚的年终红利回报, 股改后许多高管不惜辞职, 以换取亿万富豪梦.

除了太平洋，还有立立电子掏空浙大海纳！

九问博主--摘自李德林搜狐博客

一问：什么才是内幕交易？
内幕交易行为，是针对上市公司而言的，是指上市公司内幕信息知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前在二级市场上买卖相关证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖相关证券的行为。太平洋证券在增资扩股时，非但不是上市公司，连上市也还只是公司的一个规划，如果这也算内幕交易的话，那岂不是中国所有上市公司的股东在公司上市前的入资行为都应该属于内幕交易了？用这一点质疑太平洋的上市，透露一下，这行为的后面有什么内幕？

二问：“3年盈利”援引何法？
博主认为太平洋证券不满足连续三年盈利的标准因此不能上市。我《公司法》2004年8月修订版本中第一百五十二条确实是要求公司上市要连续3年盈利，可是在2005年10月，全国人大对《公司法》和《证券法》重新修订之后，这个规定已经被废止。况且2005年长江证券亏损0.96亿元，国元证券亏损1.21亿元，不是同样借壳上市么？时至2008年，引用已经被废止的规定，针对太平洋展开攻击，是法律常识匮乏么？我不信，您怎么说都是财经媒体圈里的名记了，读者可能不懂证券法，您还能不懂？

三问：云南崇文有无实证？
您的文章提到“2006年8月，云南崇文企业管理有限公司受让了“明天系”控制的黑龙江世纪华嵘投资管理有限公司持有的太平洋证券2852万元的权益。拜托名记专业点儿，经查证崇文企业成立时间是2006年11月14日。在2006年8月份，一个还没有成立的公司怎么从世纪华嵘手上取得2852万股太平洋证券权益的？”而且经调查，云南崇文持有太平洋证券的股权比例为4.57%，您为何硬要把这个数字给四舍五入到5%然后说违法？您这一个“约等于”是多少钱？欲加之罪，何患无词。

四问：葡萄酸的还是甜的？
太平洋证券在2006年9月股东会上就确定了增资扩股方案，当时其每股净资产只有0.79元，而且上市的事情也还没有提上议事日程，增资扩股20亿元以上的预定目标只增到了13.98亿元。按1元/股的价格计算，增资股东承担了溢价25%以上的投资风险。你不管别人承担的风险，却盯着投资收益表示不满情绪，一再强调太平洋证券的上市，使原来1元/股的原始股，在上市后达到了40元/股的价格，把证券市场上短期无法变现的纸上富贵说成是股东实际的投资回报，刻意夸大原始股东的财富效应，激起广大在二级市场上投资受挫的散户的不满情绪，用心何在？我也仇富，我也不满，凭什么别人一下赚那么多钱。可是记者用媒体舆论发泄自己的情绪，我觉得不妥。太平洋的人八成儿正后悔呢：增资扩股的时候怎么忘了给李德林一千万股？

五问：心态偏激如何公正？
那个让你“气得流鼻血的家伙”仕途是“平步青云”，你和他有仇么？记者应该以公正、客观的心态对事实做准确的报道，而不是一个掌握媒体话语权的以文字引导民众的愤青。太平洋证券上市，作为云南省人民政府主导下提出来的将风险化解与上市公司股改相结合的方案，还是取得了良好的社会效果。组合方案有效保障了云大科技近3万名流通股股东的利益；使债权银行的受偿率从20%提高到了50%，大大降低了云大科技各国有债权银行的损失，有效地维护了云南省金融秩序的稳定；使云大科技国有股东避免了巨大损失，使国有资产得到了保值增值；促进了云南省边疆少数民族地区资本市场的发展。组合方案的实施损害谁的合法权益？李名记却在文章中只字不提太平洋证券上市的积极意义。建议应该以公正客观的态度对待我国的金融创新。推动社会进步的，永远不是揪着旧制度不放的顽固派学究。

六问：尚未定案何来消息？
“无论是王益还是王益的弟弟王磊，无论是魏东还是董正青，这一切的一切都不是这次事件的核心”，“我相信证监会机构部没有那么张狂，背后一定有人操纵。”博主的日志引得我们对窥探“高层政治斗争”兴致盎然。博主也知道，“王益这样的副部级官员，其双规审问的过程一定是非常机密的，就连任何一个调查组成员都不会泄密”，可是看博主的博客，似乎已经把王益一案来龙去脉摸清了，高层的“斗争”情况也了如指掌了，相信博主不会是不负责任地造谣，也不会没有根据地臆测。我想请问：王益的案子尚无定论，博主能否告诉我们消息从何而来？是不是“调查成员存在不同的立场，这个立场的人希望能将里面的消息捅出来？”如果没有摸清，在博客中影射所谓高层政治斗争引导民众情绪是否不妥？

七问：攻击政府背后是谁？
博主在博客里讲：“抓了一只小羔羊，王益进去了，也是该清理清理证监会这个不是衙门的衙门了。”提到“林哥康哥”很不爽，是不是证监会领导要换人了？给透露一下？看来这次长达四个月的有组织的系统攻击配合着“背后的博弈”马上要见到成效了。只是攻击证监会么？提到了康哥，应该稍带上了银监会吧？这个“衙门”设立了，是不会被攻击倒的。更何况周刊的上级“联办”亲手设计了这个“衙门”，知道这个衙门的厉害，也并不想让这个“衙门”倒掉，只要发起攻击者“背后的”人能够看到坐在这把椅子上的人是自己顺心的人也就够了。太子党的媒体还真是喜欢参与政治斗争。
这次精心组织的运动，以打击广发、国金、太平洋等在股改背景下上市或谋求上市的草根券商为直接目标，造成二级市场券商股大幅下跌，挑动广大不明真相的群众对政府的不满和敌对情绪，其矛头直指股改和证监会，打击证监会现任领导。
你们于社长是站在哪个利益圈子里的？这位伪满洲国高官的后人，她和她的家人在社会主义新中国初期的动荡中没有被这个社会善意地接受，形成了仇视社会、极端偏执的性格。你这样冲在前面为其做事，你的背后是谁？于社长？别忘了你自己说的话：“背后的博弈就是那样肮脏，古代有一句话叫住（“住”字应删去，笔者注）最是无情帝王家，现在是民主社会，马仔有时间是很惨的，虽然是个高级马仔，主人翻脸了，再高级也只有完蛋。”

八问：境外出镜是为出名？
记者？作家？评论员？我欣喜地看到博主在凤凰卫视的精彩表现。“还事实真相，探幕后秘闻”，拿几家公司开刀写写文章小有名气，被请到境外媒体作客演播室，名气更是与日剧增，不知道博主的小说是不是进入了某个畅销书排行？我倒是也觉得博主出出名，多赚点稿费很好，起码我们也能多听博主“爆料”。可是博主的立场和动机越来越让我们怀疑，您背后莫非还有境外势力？
境外游资重施当年东南亚金融危机的故技，对股汇市双向做空快速套利，使越南遭受严重金融危机。越南的这些问题，在中国都不同程度地已经、正在或即将发生。今年中国经济也同样碰到了诸如CPI居高不下、投资过热难以控制和国企改革、人民币汇率改革等问题。境外游资同样虎视眈眈。在这样的国际背景之下，利用太平洋证券上市的创新案例进行大肆炒作，矛头直指中国证监会，是在帮谁的忙？在为谁说话？
奥运在即，从进入08年起，反华势力就开始寻找各种机会制造国内局势的混乱，从藏独到台海，无不证明了这一点。博主针对中国证监会的文章，是早有预谋、背后有外界支持？还是出于无意？总之，这种媒体的炒作造成股市信心无法恢复，反过来还不是说证监会领导无能，把我国的金融创新说成是证监会不严格按规则办事，把责任推到证监会头上。话语权贵猛于虎啊！为了小集团的利益都不惜搞垮中国股市、不惜破坏奥运？我看到一只境外势力的黑手。
热爱祖国的博主，不要长他人志气，灭自家威风，听一句劝，不要像某些经济学家那样成为某些人的御用文人。如果你不是，也不要被某些这样的人所利用。

九问：话语权贵谁来监督？
《证券市场周刊》自身都存在严重违法行为，“一号双刊”在市面上销售已不是秘密。“红刊”、“蓝刊”哪个有刊号哪个没刊号，博主也清楚。不管怎么说，媒体就是媒体，掌握着话语权，大家都还觉得媒体说话是公正的。看当今国外的媒体，哪家不是某个利益集团的代言人。像《证券市场周刊》这样的话语权贵，在若干的文章中刻意歪曲某些事实，造成对某个言论观点一致的支持假象谁能监督？
“管不了自己管别人，当然没有主意，所以不要期待证监会能拯救这个市场。这个衙门到底为谁开？谁能管管这个利益丛生的衙门？”说到这里，我能不能用“证券市场周刊”代替“证监会”？我说：管不了自己管别人，不要期待证券市场周刊能站在公正立场上说话。这个媒体到底为谁说话？谁能管管这个为某个利益群体说话的媒体？

九问博主--摘自《李德林搜狐博客》

一问：什么才是内幕交易？
内幕交易行为，是针对上市公司而言的，是指上市公司内幕信息知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前在二级市场上买卖相关证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖相关证券的行为。太平洋证券在增资扩股时，非但不是上市公司，连上市也还只是公司的一个规划，如果这也算内幕交易的话，那岂不是中国所有上市公司的股东在公司上市前的入资行为都应该属于内幕交易了？用这一点质疑太平洋的上市，透露一下，这行为的后面有什么内幕？

九问博主--摘自《李德林搜狐博客》

二问：“3年盈利”援引何法？
博主认为太平洋证券不满足连续三年盈利的标准因此不能上市。我《公司法》2004年8月修订版本中第一百五十二条确实是要求公司上市要连续3年盈利，可是在2005年10月，全国人大对《公司法》和《证券法》重新修订之后，这个规定已经被废止。况且2005年长江证券亏损0.96亿元，国元证券亏损1.21亿元，不是同样借壳上市么？时至2008年，引用已经被废止的规定，针对太平洋展开攻击，是法律常识匮乏么？我不信，您怎么说都是财经媒体圈里的名记了，读者可能不懂证券法，您还能不懂？

九问博主--摘自《李德林搜狐博客》

三问：云南崇文有无实证？
您的文章提到“2006年8月，云南崇文企业管理有限公司受让了“明天系”控制的黑龙江世纪华嵘投资管理有限公司持有的太平洋证券2852万元的权益。拜托名记专业点儿，经查证崇文企业成立时间是2006年11月14日。在2006年8月份，一个还没有成立的公司怎么从世纪华嵘手上取得2852万股太平洋证券权益的？”而且经调查，云南崇文持有太平洋证券的股权比例为4.57%，您为何硬要把这个数字给四舍五入到5%然后说违法？您这一个“约等于”是多少钱？欲加之罪，何患无词。

九问博主--摘自《李德林搜狐博客》

四问：葡萄酸的还是甜的？
太平洋证券在2006年9月股东会上就确定了增资扩股方案，当时其每股净资产只有0.79元，而且上市的事情也还没有提上议事日程，增资扩股20亿元以上的预定目标只增到了13.98亿元。按1元/股的价格计算，增资股东承担了溢价25%以上的投资风险。你不管别人承担的风险，却盯着投资收益表示不满情绪，一再强调太平洋证券的上市，使原来1元/股的原始股，在上市后达到了40元/股的价格，把证券市场上短期无法变现的纸上富贵说成是股东实际的投资回报，刻意夸大原始股东的财富效应，激起广大在二级市场上投资受挫的散户的不满情绪，用心何在？我也仇富，我也不满，凭什么别人一下赚那么多钱。可是记者用媒体舆论发泄自己的情绪，我觉得不妥。太平洋的人八成儿正后悔呢：增资扩股的时候怎么忘了给李德林一千万股？

九问博主--摘自《李德林搜狐博客》

五问：心态偏激如何公正？
那个让你“气得流鼻血的家伙”仕途是“平步青云”，你和他有仇么？记者应该以公正、客观的心态对事实做准确的报道，而不是一个掌握媒体话语权的以文字引导民众的愤青。太平洋证券上市，作为云南省人民政府主导下提出来的将风险化解与上市公司股改相结合的方案，还是取得了良好的社会效果。组合方案有效保障了云大科技近3万名流通股股东的利益；使债权银行的受偿率从20%提高到了50%，大大降低了云大科技各国有债权银行的损失，有效地维护了云南省金融秩序的稳定；使云大科技国有股东避免了巨大损失，使国有资产得到了保值增值；促进了云南省边疆少数民族地区资本市场的发展。组合方案的实施损害谁的合法权益？李名记却在文章中只字不提太平洋证券上市的积极意义。建议应该以公正客观的态度对待我国的金融创新。推动社会进步的，永远不是揪着旧制度不放的顽固派学究。

九问博主--摘自《李德林搜狐博客》

六问：尚未定案何来消息？
“无论是王益还是王益的弟弟王磊，无论是魏东还是董正青，这一切的一切都不是这次事件的核心”，“我相信证监会机构部没有那么张狂，背后一定有人操纵。”博主的日志引得我们对窥探“高层政治斗争”兴致盎然。博主也知道，“王益这样的副部级官员，其双规审问的过程一定是非常机密的，就连任何一个调查组成员都不会泄密”，可是看博主的博客，似乎已经把王益一案来龙去脉摸清了，高层的“斗争”情况也了如指掌了，相信博主不会是不负责任地造谣，也不会没有根据地臆测。我想请问：王益的案子尚无定论，博主能否告诉我们消息从何而来？是不是“调查成员存在不同的立场，这个立场的人希望能将里面的消息捅出来？”如果没有摸清，在博客中影射所谓高层政治斗争引导民众情绪是否不妥？

九问博主--摘自《李德林搜狐博客》

八问：境外出镜是为出名？
记者？作家？评论员？我欣喜地看到博主在凤凰卫视的精彩表现。“还事实真相，探幕后秘闻”，拿几家公司开刀写写文章小有名气，被请到境外媒体作客演播室，名气更是与日剧增，不知道博主的小说是不是进入了某个畅销书排行？我倒是也觉得博主出出名，多赚点稿费很好，起码我们也能多听博主“爆料”。可是博主的立场和动机越来越让我们怀疑，您背后莫非还有境外势力？
境外游资重施当年东南亚金融危机的故技，对股汇市双向做空快速套利，使越南遭受严重金融危机。越南的这些问题，在中国都不同程度地已经、正在或即将发生。今年中国经济也同样碰到了诸如CPI居高不下、投资过热难以控制和国企改革、人民币汇率改革等问题。境外游资同样虎视眈眈。在这样的国际背景之下，利用太平洋证券上市的创新案例进行大肆炒作，矛头直指中国证监会，是在帮谁的忙？在为谁说话？
奥运在即，从进入08年起，反华势力就开始寻找各种机会制造国内局势的混乱，从藏独到台海，无不证明了这一点。博主针对中国证监会的文章，是早有预谋、背后有外界支持？还是出于无意？总之，这种媒体的炒作造成股市信心无法恢复，反过来还不是说证监会领导无能，把我国的金融创新说成是证监会不严格按规则办事，把责任推到证监会头上。话语权贵猛于虎啊！为了小集团的利益都不惜搞垮中国股市、不惜破坏奥运？我看到一只境外势力的黑手。
热爱祖国的博主，不要长他人志气，灭自家威风，听一句劝，不要像某些经济学家那样成为某些人的御用文人。如果你不是，也不要被某些这样的人所利用。

九问博主--摘自《李德林搜狐博客》

九问：话语权贵谁来监督？
《证券市场周刊》自身都存在严重违法行为，“一号双刊”在市面上销售已不是秘密。“红刊”、“蓝刊”哪个有刊号哪个没刊号，博主也清楚。不管怎么说，媒体就是媒体，掌握着话语权，大家都还觉得媒体说话是公正的。看当今国外的媒体，哪家不是某个利益集团的代言人。像《证券市场周刊》这样的话语权贵，在若干的文章中刻意歪曲某些事实，造成对某个言论观点一致的支持假象谁能监督？
“管不了自己管别人，当然没有主意，所以不要期待证监会能拯救这个市场。这个衙门到底为谁开？谁能管管这个利益丛生的衙门？”说到这里，我能不能用“证券市场周刊”代替“证监会”？我说：管不了自己管别人，不要期待证券市场周刊能站在公正立场上说话。这个媒体到底为谁说话？谁能管管这个为某个利益群体说话的媒体？